Noticias

Artículos, Finanzas Personales, Noticias, Seguridad, Seguros

¿Viajará al extranjero? Algunos países piden un seguro obligatorio

Si tiene planeado vacacionar este verano en el extranjero, tenga en cuenta que algunas regiones del mundo pueden requerir un seguro de gastos médicos para permitir su entrada. El caso más importante por el número de países que implica es el espacio de Schengen, en Europa. De acuerdo con la Comisión Europea, en la actualidad el espacio de Schengen está conformado por 26 países: Bélgica, República Checa, Dinamarca, Alemania, Estonia, Grecia, España, Francia, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Hungría, Malta, Países Bajos, Austria, Polonia, Portugal, Eslovenia, Eslovaquia, Finlandia y Suecia, así como Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza. De acuerdo con la Regulación No. 810/2009 del Parlamento Europeo, si usted piensa solicitar un visado uniforme para una o dos entradas a la región, debe demostrar que tiene contratado un seguro de gastos médicos para cubrir gastos derivados de repatriación por razones médicas, atención médica y tratamiento hospitalario de urgencia o, en dado caso, fallecimiento durante su estancia en el territorio de los Estados miembros. Por ello, si requiere de este visado, debe revisar que su seguro tenga una suma asegurada mínima de 30,000 euros, que sea válido en todo el territorio de los Estados miembros de la zona Schengen, y además cerciorarse de que cubrirá el tránsito previsto. Si usted ha viajado a Europa, probablemente se esté preguntando por qué no le han solicitado esta póliza, o por la causa de que sea un requerimiento prácticamente desconocido. Carecer de este seguro no es un factor recurrente que le impida a un turista entrar a la región, pero sólo basta un día de mala suerte para que este requerimiento cambie sus planes. Nunca se ha visto que se haya hecho un escándalo de que regresaron a alguien porque no traía su póliza; sin embargo, es una información general e incluso hubo una racha hace tres o cuatro años de que a los mexicanos los regresaban de España porque no traían su póliza de seguro. Por ello, sólo hace falta el oficial de migración incorrecto para que pase un tiempo en migración mientras contrata la cobertura, o le podría ser impedida la entrada al país. El costo de esta póliza es de aproximadamente 1,000 pesos por cada semana de viaje. Asimismo, se recomienda que la póliza también sea efectiva en los llamados microestados europeos, como San Marino, los principados de Andorra, Mónaco y el Vaticano, debido a que el espacio Schengen colinda con éstos. Cuba: no cualquier aseguradora Desde el 1 de mayo del 2010, se publicó en la Gaceta Oficial de la República de Cuba una disposición que exige a todos los viajeros, extranjeros y cubanos residentes en el exterior, para el ingreso al país, un seguro de viaje con cobertura de gastos médicos. Aunque esta cobertura es similar a la requerida en el espacio de Schengen, hay dos particularidades: debe ser expedida por una aseguradora en Cuba, y no hay una suma asegurada obligatoria. Esta cobertura sí se la solicitan al entrar; a veces se la facilita la aerolínea o la puede comprar directamente en las aseguradoras autorizadas. Aunque puede contratar su cobertura con cualquier aseguradora, dentro de Cuba se tiene que hacer mediante la sociedad mercantil Asistur. La compañía cubana explica que la contratación se puede hacer al arribar (aunque en ocasiones la aerolínea ya puede incluirlo en el costo de su boleto) y tiene un costo entre 2.50 y 3 pesos cubanos diarios (entre 45 y 55 pesos mexicanos). Tome en cuenta que muchas veces le requerirán una cobertura, y es mejor revisar antes para no estar dando vueltas. Aseguradoras no cubren este tipo de daños Terrorismo, una exclusión habitual A pesar de que algunas coberturas de viaje cubren cualquier tipo de fallecimiento, una de las excepciones más comunes es la muerte o daños a causa de ataques terroristas. El terrorismo por lo general es una exclusión en todos los productos de seguro, la guerra, todas esas cosas. De acuerdo con la consultora KPMG, el segmento de productos de seguros para cubrir daños por terrorismo tendría una tasa de crecimiento anual de 4% entre el 2015 y el 2018. Sin embargo, este tipo de productos está diseñado para proteger a empresas y no tanto a individuos.   Con información de El Economista.  

Ahorro para el Retiro, Artículos, Noticias

Los mejores (y los peores) países para ser viejo

El ser humano está viviendo más años que nunca y la muestra es la lista cada vez más larga de centenarios en el mundo. Pero un nuevo informe deja algo en claro: pocos países tienen motivos para celebrar la longevidad. No es lo mismo ser viejo en el norte de Europa, que ser viejo en el sur de Asia. Y el ingreso de un país no tiene nada que ver el bienestar de los ancianos, afirma el primer informe global sobre el estado de los adultos mayores en el mundo. El Índice Global de Vigilancia del Envejecimiento, que publica la organización de ayuda HelpAge International, es el primer estudio que clasifica a los países de acuerdo al bienestar social y económico de los adultos mayores. Fue realizado en 91 naciones y analizó los beneficios que cada uno otorga en términos de pensiones, transporte confiable, empleo, espíritu comunitario y servicios de salud para las poblaciones de mayores de 60 años, unos 900 millones de personas. Calidad de vida La mejor calidad de vida para este grupo está en Suecia. La peor, en Afganistán, según el informe. \”Gracias a las mejores dietas, mejor sanidad, los avances médicos y la mayor prosperidad, la población mundial es más longeva\” afirma Silvia Stefanoni, presidenta interina de HelpAge International. \”Se está avanzando tanto que para 2050 la generación de mayores de 60 años superará en números a la generación de menores de 15\”. Pero agrega que, tal como lo demuestra el Índice, \”hay una realidad muy presente de que millones de adultos mayores, siguen enfrentando condiciones de vida muy difíciles y una falta de acceso a los servicios esenciales\”. Para el informe los investigadores tomaron datos de varias organizaciones internacionales, incluido el Banco Mundial, la Organización Mundial de la Salud, la Organización Internacional del Trabajo y la UNiCEF. Encontraron que después de Suecia, los países donde mejor calidad de vida tienen los ancianos son Noruega y Japón. Y antes de Afganistán, los lugares donde el bienestar de los ancianos es \”notablemente peor que el de la población general\” son Pakistán, Tanzania y Jordania. Los países fueron clasificados de acuerdo a cuatro factores: seguridad de ingresos, (incluida pensión, ingreso per capita, tasa de pobreza), estado de la salud (bienestar médico y expectativa de vida a los 60 años y bienestar psicológico), empleo y educación para mayores de 60 años, y bienestar social (relaciones sociales, seguridad física y acceso a transporte público seguro). Bomba de tiempo En América Latina hay buenas y malas noticias. Entre los 91 países, Chile ocupa el lugar número 19, destacándose como el mejor de la región, seguido de Uruguay (23), Argentina (26), Costa Rica (28). Honduras ocupa el último lugar (82) en la región con las peores condiciones para la población mayor de 60 años, la anteceden Guatemala (75) y Paraguay (72). Los autores destacan, sin embargo, que el objetivo del Índice no es simplemente demostrar los mejores y peores lugares para envejecer, sino se trata de \”una herramienta para alentar a los países a enfrentar los desafíos de sus poblaciones en envejecimiento\”. Uno de los aspectos más sorpresivos del informe es que la riqueza de un país, o su ingreso per cápita, no necesariamente conduce a un mayor bienestar para los adultos mayores. Por ejemplo, sorprende que México uno de los países que forma parte del G20 (las 20 naciones industrializadas y emergentes del mundo) y una de las economías de mayor crecimiento en la región, ocupa el lugar número 56. Esto se debe a la baja puntuación del país en el área de seguridad de ingresos, donde ocupa el lugar 70. Tradicionalmente el país ha tenido un enorme sector de economía informal cuyos trabajadores han pasado gran parte o toda su vida laboral sin hacer contizaciones para un sistema de pensión. Y aún ahora, las cifras oficiales muestran que sólo 34% de la población económicamente activa está cubierta por algún tipo de esquema obligatorio, el resto está en el sector informal o desempleado. Para paliar el problema el gobierno mexicano introdujo este año un nuevo esquema de pensiones no contributivas para los mayores de 65 años que no reciben ningúna otra pensión pública. Pero según el Índice este esquema \”sólo está cubriendo al 20% de los trabajdores del sector informal y un 25% de la población de adultos mayores vive en relativa pobreza\”. Esto es una mala noticia para un país donde se espera que la población de adultos mayores se duplique en los próximos 40 años. Se espera que para 2050 casi 26% de la población mexicana tendrá 60 años o más. La buena noticia en América Latina es que muchos otros países de la región: Chile, Uruguay, Argentina, Brasil, Costa Rica, Ecuador y Panamá, han logrado importantes avances para mejorar el bienestar de la población de mayor edad, dicen los autores. Y hacen una mención especial a Bolivia, que, dicen, \”a pesar de ser uno de los países más pobres de la región ha establecido un ambiente de políticas progresivas para las personas mayores\”. El país cuenta con un Plan Nacional de Envejecimiento, servicio de salud gratuito para los mayores y una pensión uiniversal no contibutiva, la llamada Renta Dignidad. El informe hace un llamado para que los países comiencen ahora a preparase para la inminencia del crecimiento de sus poblaciones mayores. \”La gente que ha vivido con pobreza y desigualdad durante toda su vida llega a la vejez con profundas desventajas acumuladas\” señalan los autores. Y lo principal, agregan, es \”garantizarles la seguridad de un ingreso y el acceso a los servicios de salud\”. \”Ambos son esenciales para liberar el potencial de la población que envejece. Pero también son uno de los mayores desafíos que los gobiernos enfrentan hoy en día\”.   Fuente: BBC.

Ahorro para el Retiro, Artículos, Finanzas Personales, Inversión, Noticias

De este modo puede vivirse la jubilación con un millón de dólares

Para la mayoría, la palabra \”millonario\”, término acuñado en el siglo XVIII, se traduce en riqueza abundante y estilos de vida extravagantes. Tener estés cantidad de dinero alguna vez representó un boleto hacia una vida desahogada. Hoy en día, gracias a la inflación, los aumentos en el costo de la vida y los cambios en el estilo de vida, retirarse con un millón de dólares no resulta difícil. Ahora bien, se requiere un presupuesto inteligente para asegurar que este dure por los años restantes de un jubilado. Aunque no provee el estilo de vida suntuoso de años pasados, tener un millón de dólares para la jubilación es todavía una bendición. Muchos jubilados no tienen nada o casi nada en activos líquidos y tienen que depender de los beneficios del Seguro Social para pagar las facturas cada mes. Esta es una gran razón por la que la tasa de pobreza para los mexicanos de 65 años de edad y más es alarmantemente alta. Un jubilado con exactamente un millón de dólares puede no estar pasando mucho tiempo en los lugares turísticos de moda. Pero invertidos con inteligencia, esta suma debería asegurar que él o ella pueda vivir en una típica ciudad grande sin preocuparse por la pobreza o la imposibilidad de pagar las cuentas. Echemos un vistazo más de cerca a dos de las estrategias clave que jubilados astutos emplean para estirar un millón de dólares durante los años de jubilación. Una técnica es comprar una anualidad inmediata, que convierte la suma global del jubilado en un cheque de pago mensual garantizado para el resto de su vida. Otra es invertir el dinero en una cartera estándar, típicamente diversificada con inversiones en fondos mutuos, acciones y bonos, y luego retirar un porcentaje fijo de esa cartera cada año para pagar los gastos de subsistencia. Anualidades Inmediatas Lo Bueno Para los jubilados que se preocupan por no quedarse sin dinero en algún momento, una anualidad inmediata ofrece tal vez la característica más atractiva de cualquier producto de retiro: un flujo de renta fija que está garantizado para toda la vida, ya sea que el comprador muera un día después de comprar la anualidad o viva hasta los 12 años. Las anualidades inmediatas son vendidas por compañías de seguros. No se clasifican como inversiones, sino como contratos mediante los cuales el jubilado coloca una suma a determinado plazo, lo que atrae intereses. El saldo principal e intereses de la anualidad se amortizan con una serie de pagos fijos y regulares al jubilado. Un par de factores determinan los montos de estos pagos. Una es las tasas de interés predominantes; cuando las tasas de interés son altas, las anualidades pagan más. El otro factor es la esperanza de vida del jubilado. Cuanto más se espera que viva, más bajos serán los pagos mensuales. Por esta razón, las mujeres, que generalmente sobreviven más que los hombres, reciben cheques de anualidad más pequeños en un balance similar. Mientras que la esperanza de vida se utiliza para calcular las cantidades de los beneficios, los cheques no dejan de venir una vez que la edad se alcanza y el saldo de la anualidad se amortiza. Por el contrario, el jubilado recibe cheques mientras él o ella vive. Comprar una anualidad inmediata es como comprar una pensión. Usted cambia una suma global para la compañía de seguros prometiendo pagarle por el resto de su vida. Una anualidad es esencialmente un seguro contra sobrevivir el dinero, con la compañía de seguros asumiendo el riesgo de que el individuo viva demasiado tiempo. Un jubilado que prioriza la paz de la mente en este sentido, sabiendo que sus padres y abuelos vivieron todos a 100, debe considerar una anualidad Lo Malo Las anualidades presentan dos desventajas distintas: el tratamiento tributario y la liquidez. Mientras que la mayoría de los ingresos de inversión obtenidos durante un largo período se grava a las tasas de ganancias de capital a largo plazo, las anualidades se gravan a las tasas de ingresos ordinarios. La diferencia entre los dos depende de la cuota de impuestos del inversionista; podría ser inmaterial, pero también podría ser significativo. Para una fuente de ingresos altos, la tasa impositiva ordinaria más alta, a partir de 2016, es 39.6%. Las ganancias de capital a largo plazo, por el contrario, nunca se gravan en más del 20%. El otro problema con las anualidades, es que los propietarios se limitan efectivamente a sus cheques mensuales. Comprar una anualidad inmediata cuando las tasas de interés son todavía relativamente bajas no es una buena idea, especialmente con las altas comisiones iniciales y los costos de rendición asociados con las anualidades, porque los pagos fijos serán bajos y no aumentará, incluso si las tasas de interés suben. Además, no puede retirar un monto grande de la anualidad, como para una emergencia o una compra importante, sin incurrir en sanciones. Se trata de prioridades. Si tener ingresos de por vida es la prioridad más grande para un jubilado que tener acceso a su dinero en su totalidad, una anualidad podría ser la mejor opción. De lo contrario, los jubilados deben buscar otra opción o al menos no invertir la totalidad o la mayoría de sus fondos de jubilación en una anualidad. Cartera Tradicional Lo Bueno Otra estrategia para hacer un millón de dólares para la jubilación es colocar el dinero en una cartera diversificada y retirar un porcentaje establecido por año, indexando esa cantidad a la inflación. Muchos jubilados que utilizan esta estrategia siguen la regla del 4%. Retiran 4% el primer año, o $40,000 y viven con esta cantidad. El segundo año, sacan el mismo 4% más la tasa de inflación para ese año. Si la inflación era del 2%, la retirada del segundo año sería del 102% de $40,000, o $40,800. El tercer año sigue el mismo patrón, y así sucesivamente, con el jubilado siempre sacará un 4% más la tasa de inflación acumulada. Proyectando hacia el futuro, las tasas de interés y el ambiente de

Artículos, Noticias, Tips

Estas son las nuevas reglas que buscan proteger a los pasajeros de las aerolíneas

Los legisladores mexicanos aprobaron hace unos días una serie de nuevas reglas que buscan evitar que las aerolíneas abusen de los pasajeros, con acciones como sobre venta de vuelos, cobros injustificados, retrasos y daño de equipaje. Los legisladores revivieron la discusión sobre la regulación de las aerolíneas, luego de que se dieron a conocer dos videos en los que pasajeros son agredidos en vuelos de dos empresas estadounidenses. En un video, publicado por pasajeros en redes sociales a principios de abril, un pasajero es arrastrado por los pasillos de un avión de la aerolínea estadounidense United Airlines debido a que el vuelo había sido sobrevendido. En otro video, revelado unas semanas después, un auxiliar de American Airlines fue acusado de golpear con un cochecito de bebé a una pasajera, según el testimonio de varios viajeros. En México, la polémica fue contra tres aerolíneas que comenzaron a cobrar entre 400 y 500 pesos por la primera maleta documentada en vuelos a Estados Unidos y Canadá, lo que provocó la molestia de varios usuarios en redes sociales. Estas son las nuevas reglas que aprobaron los legisladores en el decreto para modificar la Ley de Aviación Civil. Pagar por vuelos cancelados y retrasados Si la cancelación de un vuelo es responsabilidad del concesionario (aerolínea), éste deberá reintegrarle al pasajero afectado el precio del boleto o, en su caso, ofrecerle transporte sustituto en el primer vuelo disponible y proporcionarle acceso a llamadas telefónicas y envío de correos electrónicos. Además, tendrá que proporcionarle alimentos, alojamiento en hotel del aeropuerto o de la ciudad cuando se requiera pernocta ahí y, al otro día, transportarle hacia el destino del cual haya sido cancelado el vuelo. En el caso más grave, la aerolínea tendrá que pagar una indemnización que no sea inferior al 25% del precio del boleto. Ofrecer beneficios en caso de sobreventa En caso de sobreventa de un vuelo, la aerolínea deberá solicitar voluntarios que renuncien al embarque, a cambio de beneficios que acuerde directamente con el pasajero. No cobrar equipaje e indemnizar en caso de avería Para vuelos nacionales e internacionales, el pasajero podrá transportar gratuitamente 25 kilogramos de equipaje. En cuanto a daños al equipaje, la aerolínea deberá pagar una indemnización de hasta 6 mil 39 pesos por destrucción o avería de maletas de mano y de 11 mil 323 pesos por pérdida o avería del equipaje facturado. Respetar tarifas Ahora las aerolíneas deben informar y respetar las tarifas de sus servicios, con información y publicidad exactas, veraces, comprobables y claras, que no induzca al error o confusión al pasajero. Además de que deberán respetarlas y aplicarlas en igualdad de condiciones para todos sin discriminación. De no cumplir, la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) podrá considerarla una infracción grave y sancionarla. Además, para evitar abusos en el cobro de los viajes, las aerolíneas deberán presentar desde el primer momento, el costo total del boleto, impuestos incluidos. Garantizar el transporte de personas con alguna discapacidad Las aerolíneas deben garantizar el transporte de personas con discapacidad y no podrán cobrar cargos adicionales para transportar \”instrumentos inherentes a su condición\”.   Fuente: Huffingtonpost.

Ahorro, Artículos, Cultura Financiera, Finanzas Personales, Noticias, Tips

Vivir la tercera edad en un crucero

Los grandes barcos que realizan cruceros son pequeñas ciudades de vacaciones flotantes, con todos los servicios imaginables, algunos creen que puede ser una buena opción residencial. Tiendas, gimnasios, servicios médicos, restaurantes, ocio organizado, servicio de limpieza… Solo que se trata de una residencia de lujo flotante. Ese es el planteamiento que se hacen algunas personas mayores en Estados Unidos, donde una residencia de ancianos con todas estas comodidades puede costar 6000 USD al mes, por lo que vivir en un barco de cruceros, además de que sea muy cómodo y estimulante, es más barato. Un testimonio real es la de Bea Muller, de 86 años de edad, que se instaló en el crucero Cunard Queen Elizabeth 2, el 5 de enero de 2000. Había embarcado con su marido para una vuelta al mundo de once meses de duración, cuando éste falleció, Bea Muller vendió su casa y reservó una plaza en el barco. Bea Muller estaba feliz con su vida a bordo del barco. Según sus declaraciones tenía servicio a tiempo completo de limpieza, grandes comedores, médicos, un spa, salón de belleza, gimnasio, actividades culturales y el baile. Su cálculo era que si una residencia para mayores costaba unos 200 UDS al día y una reserva en un crucero con los descuentos de larga estancia y de la tercera edad le salía por 130 euros día, le quedaban 70 dólares para otros gastos, pues en cuanto a comida, limpieza, consumibles como jabón o champú, reparaciones domésticas… y atención médica, estaba cubierta. Para ella también era estimulante conocer siempre a gente nueva, visitar lugares lejanos y tener una vida llena de actividades. Antes que Bea Muller, ese mismo crucero tuvo de huésped a Clair MacBeth, que vivió a bordo del barco durante 14 años. Otro caso es el de Lee Wachtstetter que al perder a su marido, con el que había realizado 89 viajes por mares y océanos, cumplió la promesa que le hizo de seguir viajando y vendió su mansión en Florida. A los 79 años estableció su residencia permanente en un crucero de lujo y en ella permanece desde hace ocho años, eso sí, a por unos 145 000 euros al año. Ha estado en más de cien países distintos, ha dado unas quince vueltas al mundo y no suele pisar tierra con demasiada frecuencia. Con sus tres hijos y siete nuevo se comunica por internet y la tripulación del barco se ha convertido en su nueva familia. En este caso último, realmente hay que ser muy rico para elegir vivir así.  Aunque los planteamientos tienen su lógica, no deja de ser chocante que alguien decida una ida de este estilo para pasar el resto de sus días. Es muy estimulante conocer gente nueva, pero vivir en un viaje permanente distancia la relación con amistades o familiares de manera irremediable. Si bien es cierto, que cuando se toma esta decisión puede revertirse en cuanto se quiera. Aparte de lo extravagante o poco habitual que pueda parecer, da que pensar el hecho de que en Estados Unidos haya gente mayor que se plantea esta alternativa ante los costes de una residencia para mayores. En España, donde los centros privados cuestan una media de 1800 euros, la opción de vivir en un crucero no parece tan atractiva.  Otro punto importante a tener en cuenta es que la necesidad de ingresar en una residencia geriátrica va, en la mayoría de casos, más allá de la necesidad de compañía y actividades y se justifica por la necesidad de un apoyo profesional que difícilmente podría prestarse en un barco.  Si la persona sufre demencia o necesita una rehabilitación intensiva, situaciones comunes en las residencias, resultaría altamente dificultoso poder recibir una atención satisfactoria. Pero, aunque sustituir la residencia de mayores por el “crucero permanente” puede resultar poco adecuado,  sí lo es la oferta de vacaciones en cruceros para la tercera edad, que es un poco un sucedáneo de las estancias de larga duración. Los «cruceros sénior» son ofertas que aparecen ya de manera habitual en las agencias y compañías dedicadas a este tipo de ocio y, realmente, sus precios son atractivos, pues ofrecen servicios, visitas, actividades e incluso pernoctaciones en tierra que compiten con otros tipos de viajes. A este tipo de oferta se apuntado incluso el IMSERSO. Este hecho indica que se está atendiendo a una demanda por parte de las personas mayores que desean hacer este tipo de vacaciones a precios que se puedan permitir y, si puede ser, adaptados a sus gustos y necesidades. No es por lo tanto de extrañar que las agencias y compañías se fijen en las personas de la tercera edad, que pueden aprovechar, aparte de la oferta del IMSERSO, interesantes ofertas fuera de temporada a cambio de alojamiento confortable, comida cuidada, médico a bordo, animación, gimnasio, visitas culturales… cada vez con más frecuencia. La reflexión que se suscita es que, aunque en España no se plantea, pues no es comparable en cuanto a costes la opción más o menos económica de una travesía de vacaciones, que sale a cuenta porque son pocos días, o aunque sea un crucero que diera la vuelta al mundo, con la de la estancia en una residencia para mayores. Sin embargo, el hecho de que ocurra es una realidad que lleva a pensar en que no puede haber solo motivos económicos, (aunque sea más barato que una residencia en Estados Unidos, no deja de ser caro). Qué mueve a alguien a pasar sus últimos años viajando así, conociendo a gente que se renueva cada pocos días, alejado de los suyos y sus referencias culturales y en un ambiente muy determinado: todos los viajeros van a pasar unos días de fiesta y animación.   Fuente: Inforesidencias.com

Aseguradoras, Cultura Financiera, Finanzas Personales, Noticias

¿Cuáles son las consecuencias de un aumento en la esperanza de vida?

La esperanza de vida en todo el mundo se ha incrementado de manera continua durante más de medio siglo. En México, mientras que en 1950 la esperanza de vida no rebasaba los 50 años de edad, en el 2017 es de más de 70 años y se prevé que en las próximas décadas llegue hasta los 100 años de vida. Si en los próximos 100 años las personas siguen dejando de trabajar a la edad de 60 – 65 años, podrían vivir un retiro de más de 40 años, cuando anteriormente se esperaba que el retiro de una persona no rebasaría 10 o 15 años. “La expectativa de que el retiro comience entre principios y mediados de los 60 años probablemente sea una cosa del pasado o un privilegio de los muy ricos”, explicó el Foro Económico Mundial (WEF) en su reporte Viviremos hasta los 100. ¿Cómo podemos pagarlo?. Lo que podría suponer que para la organización internacional la desigualdad y el bajo crecimiento económico de los países más pobres se mantendrá como una constante en los próximos 30 años.   Para la institución, los retos que enfrentan las sociedades en proceso de envejecimiento se deben al decremento en la tasa de nacimientos y al incremento en la esperanza de vida, lo que implica que cada vez menos personas formarán parte de la fuerza laboral mientras que más personas entraran en el retiro. La edad en la que dejan de trabajar las personas, es decir, la edad de retiro, debe ser cada vez mayor si es que queremos resolver el problema, de acuerdo con el WEF, por lo que las naciones que están reduciendo la edad en la que las personas pueden retirarse sólo están agravando este problema. Entre las tendencias que afectarán las pensiones de la población mundial en el futuro, según el WEF, está la falta de opciones para que los trabajadores accedan a un sistema de pensiones o a un plan de ahorro justo; que las inversiones en los últimos años han sido de muy largo plazo y con un muy bajo retorno, lo que afecta a los fondos de pensiones, como las afores; que existe poca información financiera entre la población mundial; que los ahorros individuales son más bajos de lo necesario y que los trabajadores deben ocuparse demasiado del manejo de su pensión. Si las edades de jubilación, la tasa de natalidad, la administración de los sistemas de pensiones o las contribuciones que realizan los gobiernos, las empresas y los trabajadores no registran un cambio, la proporción entre las personas ocupadas y las personas en retiro pasará de ser de ocho a uno a una de cuatro a uno. “La economía global simplemente no puede soportar esta carga”, explica el WEF en su informe. Para el WEF, es indispensable que replanteemos el problema de la edad de retiro y ampliar la carrera laboral de una persona lo más posible, con lo que los únicos responsables de las pensiones de un trabajador es él mismo. ¿Hay alguna otra forma en la que se puedan arreglar los sistemas pensionarios? Como que los patrones den más dinero a los sistemas de pensiones o que los sistemas de administración sean más efectivos. La salud de los sistemas pensionarios depende de varios factores y agentes. Si bien el trabajador es el actor esencial de su propio ahorro para el retiro, las administradoras para el retiro y el gobierno también son agentes que pueden incidir enormemente en la forma en la que se administra este ahorro y en las retribuciones que los trabajadores esperan obtener de su inversión. “Los sistemas de pensiones saludables contribuyen positivamente a la creación de una economía estable y próspera. Asegurar que el público tenga confianza en el sistema y que se cumplan los beneficios prometidos, permite a los individuos continuar consumiendo y gastando durante sus años de trabajo y jubilados. Si se pierde esta confianza duramente ganada, existe un riesgo significativo de que los jubilados moderen sus hábitos de consumo y sus patrones de consumo. Tal moderación tendría un impacto negativo en la economía en general, particularmente en países donde el tamaño de la población jubilada sigue creciendo”, explicó el Foro Económico Mundial. El gobierno parece no tener intención de incrementar las aportaciones que se realizan al fondo para el retiro de los trabajadores, las cuales actualmente son de 6.5%. De acuerdo con el director de la Asociación Mexicana de Afores (Amafore), “no vemos entre las autoridades disposición de incrementar las aportaciones en el corto plazo debido a que hay prioridades de otras reformas que han tenido (…) lo cierto es que esa demora nos está costando generaciones con bajas pensiones porque no se ahorra lo que se requiere. Parece que los únicos que asumen la responsabilidad con respecto al sistema de pensiones que les proveerá de su dinero cuando se retiren son los trabajadores. Según el estudio Ahorro Latam 360 de Sura, casi la mitad de los mexicanos asume que la responsabilidad de tener una pensión es suya, además de que sólo 1% de los trabajadores mexicanos prefiere su afore para ahorrar la pensión que recibirá en el futuro.   Fuente: El Economista.

Artículos, Dinero, Noticias

Si pudieras elegir entre tiempo o dinero, ¿cuál escogerías?

En el mundo, tres de cada 10 personas prefieren más tiempo que dinero, según una encuesta de la firma alemana Gfk, y en México preferimos las experiencias sobre el dinero. En la ecuación del éxito que nos ha inculcado la competencia económica de la vida moderna incluye dos variables de entre las que se tienen que elegir en búsqueda de las decisiones que nos moldean: tiempo y dinero. Pero, si tuviéramos la posibilidad de escoger entre una y otra ¿qué elegiríamos? Si admitimos que todos los recursos son limitados y vemos al tiempo como un recurso que debemos invertir para conseguir dinero y por lo tanto llegar al éxito, la balanza de preferencias comienza a inclinarse hacia un solo lado, aunque según los datos obtenidos por la encuesta de la firma alemana de investigación de mercados más grande de Alemania, GFK, en el mundo, esta ya no es una idea que se reproduzca en la mente de las personas a nivel mundial. Debido a la forma en la que funciona el trabajo actualmente cambiamos nuestro tiempo por dinero. Se puede generar dinero a través de dedicar tiempo a actividades que aseguren una remuneración económica, pero no hay manera de generar tiempo, ni por todo el dinero del mundo. Según la idea que se tiene del éxito, la meta es tener más de todo. Y parecería que el estereotipo asociado con la felicidad es sólo el del profesionista terriblemente ocupado, sin tiempo extra pero sin limitantes económicas. La disyuntiva entre tiempo y dinero parece estar asociada con la felicidad, sólo que siendo honestos la respuesta depende directamente de las preferencias y que es lo que se valora más. Si se valora más el tiempo que se dedica a las aficiones o personas cercanas o se dedica a vivir bajo el estereotipo del éxito. Según los resultados de la encuesta de Gfk realizada en a 22,000 internautas de 17 países de todo el mundo, 31% está completamente seguro de valorar más el tiempo que el dinero y 44% prefiere las experiencias sobre las posesiones. El grupo de edad que es más propenso a elegir el dinero sobre el tiempo, son los mayores de 60 años, aunque en general todos prefieren el tiempo. China (41%) es el país en el que más internautas prefieren el tiempo sobre el dinero y Japón es donde esta opción es menos popular (11%). México se mantiene dentro del top cinco de países que prefiere el tiempo. Por otro lado, en nuestro país se prefieren las experiencias sobre las posesiones materiales más que en cualquier otro país de mundo (57%). Una vez más Japón reporta los niveles mínimos de este ideal. En México, al igual que en el resto del mundo, la población en general prefieren el tiempo que el dinero y un amplia mayoría escoge las experiencias sobre los bienes materiales, situaciones que se repiten en todos los grupos de edad, niveles socioeconómico y géneros. ¿Crees que serías más feliz teniendo una mayor cantidad de dinero o, por el contrario, preferirías tener más tiempo libre para disfrutar de tu vida? Tiempo y dinero son dos recursos muy valiosos y relacionados entre sí. Es complicado decidir entre tiempo y dinero, ya que cada recurso tiene sus propias ventajas e inconvenientes y aunque parezca que los podamos separar como vertientes y caminos diferentes, lo natural es incluirlos siempre en la misma oración. Actualmente, el dinero es un bien imprescindible ya que no hay nada que lo reemplace en el ensayo de trueque que llamamos mercado. Por otro lado, el tiempo es un bien finito, quizás, el más valioso que tenemos. El valor que le damos a cada recurso y cómo los invertimos es lo que predice la felicidad de las personas. La revista estadounidense Social Psychological and Personality Science preguntó en el 2016 a 4,5000 personas qué valoraban más, tiempo o dinero. La mayoría, (64%) escogió al dinero. Aunque la publicación reconoció que los que eligieron al tiempo también aceptaron ser más felices. La elección entonces queda en los gustos de cada persona, lo importante es que esos gustos detonen felicidad en cada uno de ellos. ¿Qué escoges, tiempo o dinero? ¿experiencias o bienes materiales?   Fuente: El Economista.

Artículos, Aseguradoras, Condusef, Dinero, Gastos, Gastos Médicos, Noticias, Salud, Seguros

¿Qué debe incluir un seguro de gastos médicos?

Es común no preocuparse por una enfermedad hasta padecerla o no pensar en que se puede sufrir un accidente, por ello es recomendable adquirir un seguro de salud que evite hacer gastos no considerados en un percance. De acuerdo con informacióin de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), existen en el mercado diferentes tipos de seguros referentes a la salud y si no se cuenta con una afiliación a alguna institución pública como IMSS, ISSSTE o Seguro Popular, lo ideal es invertir en una protección en caso de una contingencia. En México, casi 19 millones de adultos cuentan con un seguro, de ellos 27 por ciento cuenta con gastos médicos y 14.4 por ciento uno contra accidentes. La Condusef expone en su publicación \”Proteja su dinero\” que el seguro de gastos médicos incluye atención médica, intervenciones quirúrgicas, gastos hospitalarios, alimentos y medicamentos, análisis clínicos y Rayos X, entre otros beneficios. Se puede utilizar en caso de un accidente o enfermedad, donde la aseguradora cubrirá los cargos si se necesita hospitalización y en los casos que queden estipulados en la póliza, pero es necesario que antes de contratarlo se especifique si se padece alguna enfermedad, aclara el organismo. La publicación precisa que la diferencia entre los gastos médicos y un seguro de salud radica en que este último se enfoca en conservar y mantener la salud, por medio de programas de prevención, consultas y tratamiento de enfermedades. Otro seguro que se debe considerar es el de accidentes personales, ya que en caso de un percance cubre las lesiones que requieran atención médica, así como la muerte ocasionada por el mismo. El organismo añade que muchas veces no se conocen las condiciones y beneficios reales de un seguro, por lo que se ve poco necesario o caro, por lo que recomendó buscar los Seguros Básicos Estandarizados que son más económicos y fáciles de contratar. Sin embargo, en cualquier seguro que se contrate de este tipo, es indispensable conocer sus alcances, es decir, gastos amparados, exclusiones y padecimientos con periodos de espera, sólo por citar.   Fuente: Excélsior.

Artículos, Dinero, Dólar, Finanzas, Noticias

Trump y el desastre para EU (¿y México)

Hugo Salinas Price publicó en su portal Plata.com.mx un muy interesante artículo titulado ‘Where Are We Today?’ (¿Dónde estamos hoy?) que vale la pena leer. Aquí comentaremos sólo una de las reflexiones que nos dejó: Estados Unidos (EU) es sin lugar a dudas el país líder, pero ya en decadencia. Ese liderazgo global, con Trump o sin él, habrá de perderlo de todos modos. Lo que Trump podría provocar en todo caso es que ese colapso llegara más temprano que tarde. Y es que el presidente estadounidense persigue dos objetivos que se contraponen. Nos referimos a su intención de debilitar al dólar para reducir el déficit comercial -lo que implica expandir sus exportaciones y reducir sus importaciones-, mientras al mismo tiempo pretende estimular la economía con fuertes recortes a los impuestos corporativos y el establecimiento de barreras proteccionistas, como aranceles o un impuesto de ajuste fronterizo (BAT, por sus siglas en inglés). Son objetivos contrapuestos porque su plan fiscal convertiría a Estados Unidos en una ‘aspiradora’ de dólares que fortalecería al dólar -justo lo contrario a lo que quiere-. De hecho, el Índice Dólar (DXY) ya ha venido ganando fuerza desde 2014. En diciembre incluso llegó a un máximo de más de 14 años. Esa revaluación ha contribuido a que el desbalance comercial de EU se disparara en enero a un máximo de casi cinco años. La escalada del dólar coincide -no por casualidad- con la caída en el volumen de reservas internacionales en bancos centrales del mundo que comenzó también en 2014. Después del ‘tsunami’ global de liquidez que la Reserva Federal (Fed) lanzó tras la crisis de 2008-2009, la gran destructiva ola va de regreso. Países emergentes (como México y China), han tenido que deshacerse de buena parte de sus reservas en un intento por ‘defender’ el valor de sus monedas. Así que múltiples presiones persisten para inflar al billete verde, y por paradójico que pueda parecer, cuando lleguen la próxima crisis y recesión globales, la estampida de los inversionistas hacia el falso refugio del dólar podría fortalecerlo con ‘esteroides’. Sobra decir lo que pasará si y cuando el dólar si se infle en burbuja, pues todas estallan. Justo por eso es indispensable que todo inversor tenga posiciones defensivas en oro físico (y plata) como protección. Como le digo, el liderazgo de Estados Unidos está condenado a perderlo, más tarde si Trump recula en sus promesas proteccionistas al darse cuenta de que fracasarán, o más pronto si necea. Trump no entiende que el condenado sistema monetario actual necesita que Estados Unidos se mantenga en déficit, pues de lo contrario -al ser la moneda de reserva global-, sin ese flujo que nutre de dólares al exterior habría una escasez de la divisa que mandaría ondas deflacionarias de choque a todo el mundo, generando quiebras y graves problemas para pagar deudas en ella. Si, por el contrario, de algún modo desesperado -como una nueva y masiva ‘flexibilización cuantitativa’ (Quantitative Easing) lograran debilitar al dólar, tal vez pospongan la caída de su reinado, pero su colapso -provocado por la desenfrenada acumulación exponencial de deuda en todo el sistema- seguirá siendo inevitable. Salinas Price presume que la estafeta del liderazgo será tomada por Eurasia (Europa, Rusia y China) en su conjunto. Es muy probable. La pregunta inquietante que se hace el magnate mexicano es si ese traspaso será pacífico o si vendrá después de una nueva Guerra Mundial. Nadie puede descartarlo. Como sea, el punto es que en México tenemos que entender que no podemos seguir encadenados al ‘Titánic’, y que volver al pasado (AMLO dixit) y cerrarnos al mundo terminaría por hundirnos de igual modo. En estos mares turbulentos, seguir el camino de la libertad económica que está llevando a quienes la practican hacia la prosperidad, es la verdadera salida. Si además de ello lo hiciéramos de la mano de la monetización de la plata, no tendríamos que correr la misma suerte del vecino. Fuente: Forbes México

Ahorro, Ahorro para el Retiro, Cultura Financiera, Finanzas Personales, Noticias

Tú podrías ser uno de los 5 millones que se quedará sin pensión

El Colegio Nacional de Actuarios calcula que cinco millones de trabajadores que cotizan en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) no alcanzarán las mil 250 semanas que exige la ley para acceder a una pensión. A esta cifra aún habría que agregarle las personas que están en la informalidad y no realizan ahorro para el retiro. Carlos Lozano Nathal, presidente del colegio, estableció que de acuerdo con una investigación que realizaron, la densidad de cotización de los trabajadores es de 50%, lo que provocará que para 2021, cuando se jubile la primera generación afore, no alcancen esos 25 años para tener acceso a este beneficio. La densidad de cotización se refiere al tiempo que un trabajador cotiza al sistema de pensiones, durante su vida laboral. “La Población Económicamente Activa (PEA) es de aproximadamente 53 millones de personas, 40% son trabajadores del IMSS, ISSSTE y el régimen de los estados y municipios, por lo que aproximadamente 33 millones de personas quedan en una situación inestable”, aseguró Carlos Lozano. Explicó que de los 18 millones de trabajadores afiliados al IMSSS, seis millones pertenecen al régimen de la Ley del Seguro Social de 1973, mientras que 12 millones están bajo el régimen de afores. Así unos tendrán una pensión que será equivalente al 25% de su último sueldo o menos, mientras que otros ni siquiera podrán acceder a una al llegar a la edad de retiro, es decir, a los 65 años, explica el actuario. PROPUESTA Ante este escenario el colegio, presentará una estrategia integral para hacerle frente a este problema donde cada uno de los actores puede hacer su parte. Lo primero que se debe hacer, dice Carlos Lozano, es establecer un objetivo, y éste debería ser que el pensionado logre mantener su nivel de vida al dejar de ser económicamente activo. Razón por la que durante la segunda edición del Seminario Retiro y Salud 2017, que se realizará este 24 y 25 de abril, presentarán su propuesta de esquema de pensiones.   Fuente: Excélsior.

Scroll al inicio